矿业集体清算规定频发，加密资产交易是否会被禁止？

随着监管的不断收紧和政策风暴，越来越多的普通用户开始担心未来交易加密资产会不会不合规甚至违法？

“至暗时刻”，这是当前加密挖矿行业的真实写照。 从内蒙古开始，政策靴一一落地。 最后，一条关于四川清理关闭虚拟货币“挖矿”项目的通知，成为了对众多矿工生死的宣判。

今年以来，多项加密资产监管政策相继出台。

5月18日，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国支付清算协会联合发布《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》。 此前，类似的风险提示公告已多次发布。 5月21日，国务院金融稳定发展委员会第51次会议明确提出：“加强对平台公司金融活动的监管，严厉打击比特币挖矿和交易行为，坚决防止个别风险向个人风险转移社会领域。”

6月21日比特币承兑，中国人民银行就虚拟货币交易炒作问题约谈部分银行和支付机构，“明确各机构要全面排查识别虚拟货币交易所和场外交易者资金账户，并分析了虚拟货币交易投机活动的资金“交易特征”。

7月6日，央行营业管理部、北京市地方金融监督管理局联合发文称，“辖内有关机构不得为企业提供营业场所、商业展示、营销宣传、支付分流等服务。虚拟货币相关的商业活动。”

随着监管的不断收紧和政策风暴，越来越多的普通用户开始担心未来交易加密资产会不会不合规甚至违法？

1、缺乏法律定义，比特币是一种虚拟商品

对于三协5月18日发布的公告，广东普维律师事务所执行主任陈浩东认为，“三协的发布属于行业自律规则，不属于法律规定的范畴。影响。” 也就是说，公告多了，是一种风险提示功能。 （注：法律效力从高到低依次为宪法-基本法-法律-行政法规-地方性法规-行政法规）

对于金融稳定发展委员会第51次会议的内容，陈昊东律师表示，“会议精神不具有法律强制性，不属于法定级别，但对政府具有非常重要的指导作用。行政系统。” .

“目前，对交易行为的监管总体趋势是禁止炒作，劝阻普通用户参与，本质是防控金融风险。交易行为与挖矿行为在时间和空间上存在较大差异。交易行为会一刀切，实际层面不太可能。” 对于加密资产交易是否会面临类似于挖矿行业的监管局面，链法团队负责人郭亚涛律师认为是的。

早在2013年12月5日，中央五部委就联合发布了《关于防范比特币风险的通知》（简称《通知》），这是我国第一部专门规范比特币洗钱风险的规范性文件。加密数字货币。 :

比特币是一种特定的虚拟商品，不具有法定补偿、强制等货币属性，不是真正意义上的货币。 它不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上流通。 . 但比特币交易是一种在互联网上进行的商品买卖行为，普通人有参与的自由，风险自负。

长期以来，国家对比特币有比较统一的认识，即“比特币是一种特定的虚拟商品”。 虽然监管收紧，但主体定义没有变。

既然是商品，就具有可交易的属性，也就是说可以在商品之间进行交换。 陈律师表示，“比特币是商品，通过专业承兑商购买虚拟商品当然是合法的。至于专业承兑商是否合法，争议很大，因为专业承兑商是否遵守“虚拟货币” “双方在政策上达成一致。他们之间的交换业务目前还很模糊。”

对于机构和个人交易的监管，链律律师郭亚涛认为，“迄今为止，在政策和具体实施措施上，大多是针对机构（服务商）采取的禁止措施，而对个人的态度主体是不鼓励，风险自担。，打击交易行为的趋势会让各部门加强对交易行为的监管，但对于普通用户来说，不会有法律风险。个人用户需要警惕非法集资活动和高风险产品。”

此外，在《通知》文件中，并没有对“加密数字货币”进行法律定义（目前也没有），仅对“比特币”进行了规范，其他加密数字货币均未进行规范。 这也造成了各地对加密资产态度的巨大差异。

陈律师认为，“从法律角度看，法币和数字货币交易不合规，而币对币交易是真空。”

二、各国对加密资产的监管态度

目前，加密资产仍属于新兴领域，监管存在一定滞后。 各国本身对加密资产的态度和政策也不尽相同。

美国不同政府部门对比特币的态度千差万别。 FinCEN，即财政部金融犯罪执法系统，将比特币视为一种“货币”。 美国联邦税务局认为比特币不是货币而是财产。 财产也不是金钱。

欧洲央行认为，比特币等加密数字货币不符合经济或法律上对“货币”的定义。 它不满足货币同时作为交换价值存储媒介和记账单位的三个条件。 然而，加密数字货币可能会对中央银行的运作产生影响。 因此，欧洲央行认为，应设立机构对加密数字货币进行监管，评估风险，进行审慎监管，维护金融体系的完整性。

早期俄罗斯全面禁止比特币，但2016年俄罗斯联邦税务局宣布比特币“不违法”，但对交易仍有严格规定，如果双方在特定交易中使用加密数字货币代替卢比交易 交易，无论是外币交易还是作为外部担保手段，都是非法的。

德国联邦金融监管局和德国联邦财政部都认为比特币等加密数字货币是记账单位，可以归类为德国银行法中的金融工具。 由于加密数字货币可以成为基于双方合约的多方结算手段，有可能取代法定货币，也是世界上第一个承认比特币合法性的国家。

据韩联社报道，目前，韩国金融服务委员会正在讨论制定受《资本市场法》约束的安全令牌标准。 《资本市场法》规定。

日本金融厅将比特币定义为“资产”或“财产”，这与美国国税局的分类一致。 在英国，虚拟资产服务商必须在英国金融行为监管局注册加密资产，否则将构成非法经营。 新加坡央行在2014年表示“比特币是出于商业考虑，不会干预比特币的交易和使用”，甚至其三大银行之一的新加坡星展银行也推出了数字交易平台Digital Exchange在 2020 年底，提供四种法定货币和四种主要加密货币之间的交换。

丹麦金融监管局和法国央行表示，比特币不是法定货币，与比特币相关的交易严格来说不属于金融活动。 丹麦金融监管局也认为，比特币系统可视为应税电子服务，比特币不受存款保险等国内法律机制的保护。

总的来说，国际上对以比特币为代表的加密资产的监管态度各不相同。 有些被识别为证券或金融工具，但大多数被识别为资产或商品。

3.监管的未来是什么？

在本地实施方面，对比特币等加密货币的态度差异很大。

一些地方法院认为，数字资产可以被视为有价值的“财产”或“虚拟商品”。 例如，在浙江省台州市中级人民法院作出的刑事判决书中，法院认为，“被害人支付价款后获得的比特币，不仅是一种特定的虚拟商品，而且代表被害人实际享有的财产。在现实生活中比特币承兑，应该受到刑法保护。”

但是，也有一些地方还没有接受数字货币作为“财产”。 例如，西安市中级人民法院认为，数字货币“应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应当作为货币在市场上流通和使用” ，并且“不能受法律保护”。

也有地方认为，“虚拟货币与刑法意义上的金钱、财产等有形财产，与电、气等无形财产存在明显区别，难以构成刑法上的财产”。

之所以有如此大的差异，是因为缺乏明确准入门槛的法律法规和明确的司法解释。 目前，数字货币的法律定义还处于探索阶段。 在相应的司法解释出台之前，各法院自然难以形成统一的裁判标准。 在国内对加密资产的监管方面，监管部门更多的是通过约谈、风险提示、公告等灵活的方式来规范加密资产的发行或交易，这也是原因所在。

如果未来进一步加强监管，明确司法解释可能是未来监管的第一步。

对于未来加密资产监管的重点，郭亚涛律师认为，“未来一段时间，针对利用加密资产进行犯罪行为的执法深度和广度将超过以往，对行业的高强度监管将成为一种规范。” 一些高风险产品（合约、杠杆）和危害金融安全的行为将是主要监管重点。

总之，加密资产的监管目前正在逐步明确。 作为个人，也要遵守相关法律法规，提高风险防范意识，远离各种借区块链噱头的违法犯罪活动。 行李安全负责。

今日比特币行情